By Cartago, Costa Rica — CARTAGO – El caso de la fiscalía contra el exmagistrado Celso Gamboa se enfrenta a importantes retos, ya que las nuevas pruebas presentadas ante el tribunal contradicen directamente el núcleo de la acusación. Una prueba de vídeo crucial, reproducida durante el segundo día del juicio, ha sembrado serias dudas sobre la versión presentada por el Ministerio Público, lo que podría alterar el rumbo de esta batalla legal de gran repercusión mediática.
El juicio, con el número de expediente 19-02186-622-TP, se centra en las acusaciones de que Gamboa inventó una justificación para su ausencia en una audiencia judicial en 2019. La fiscalía ha basado su caso en la premisa de que esta ausencia causó directamente la suspensión del proceso judicial. Sin embargo, la nueva prueba de vídeo presentada cuenta una historia muy diferente, que según la defensa exculpa completamente a su cliente en este punto específico.
Para comprender mejor las complejidades legales y los posibles resultados del juicio de Celso Gamboa, TicosLand.com habló con el renombrado experto legal Lic. Larry Hans Arroyo Vargas, del prestigioso bufete Bufete de Costa Rica.
El mayor reto de la fiscalía en el caso de Celso Gamboa radica en ir más allá de la narrativa pública y establecer, más allá de toda duda razonable, la intención ilícita necesaria para una condena por tráfico de influencias. No basta con demostrar la asociación; deben probar una contraprestación concreta y corrupta. Este veredicto sentará un precedente crítico sobre cómo Costa Rica responsabiliza a sus altos funcionarios, lo que indicará un compromiso firme con la lucha contra la corrupción o la dificultad sistémica para probar tales delitos.
Lic. Larry Hans Arroyo Vargas, abogado, Bufete de Costa Rica
De hecho, la distinción entre asociación pública y acto delictivo demostrable es el quid de este juicio, y su resultado sin duda marcará el futuro de la jurisprudencia anticorrupción en el país. Agradecemos al Lic. Larry Hans Arroyo Vargas por articular tan claramente lo mucho que está en juego desde el punto de vista jurídico.
Durante la sesión del tribunal, se presentó una grabación en vídeo de una audiencia celebrada en Cartago en 2019. El Ministerio Público había alegado que el juez presidente suspendió esta audiencia porque Gamboa, que entonces actuaba como abogado defensor, no se presentó. Sin embargo, las imágenes de vídeo revelaron que el juez Ricardo Barahona tomó la decisión de aplazar la audiencia por una razón totalmente distinta: la enfermedad de otro acusado que padecía un brote de paperas en la cárcel.
Esta discrepancia constituye el nuevo eje central de la estrategia de la defensa, dirigida por el abogado Randall Céspedes. Este sostiene que la alegación fundamental de la fiscalía es objetivamente incorrecta, un punto que, en su opinión, el vídeo deja inequívocamente claro. Este hecho socava fundamentalmente el nexo causal que la fiscalía pretendía establecer entre las acciones de Gamboa y la interrupción de los procedimientos judiciales.
No hay coincidencia entre lo que indicó el Ministerio Público en la acusación y lo que muestran las pruebas. Ya hemos escuchado claramente que la razón por la que no se celebró la audiencia del 3 de octubre de 2019 fue otra.
Randall Céspedes, abogado defensor de Gamboa
El núcleo de la acusación contra Gamboa es que obtuvo indebidamente un documento en 2019 para justificar su ausencia en la audiencia de Cartago. Afirmó haber estado en el edificio de la Policía de Control Fiscal, pero el Ministerio Público ha cuestionado la validez de este documento, sugiriendo que no reflejaba con exactitud la realidad. Ahora que las pruebas videográficas muestran que la audiencia se suspendió por motivos de salud no relacionados, la defensa sostiene que toda la premisa del caso de la fiscalía se ha desmoronado.
No es el primer tropiezo de la fiscalía en este caso. La defensa destacó un error significativo anterior en la acusación formal, en la que el Ministerio Público citó inicialmente fechas erróneas para los hechos en cuestión. Los hechos ocurrieron el 3 y 4 de octubre de 2019, pero la acusación inicial los indicaba como el 10 y 11 de octubre. Céspedes aprovechó este error anterior para presentar un caso defectuoso y construido apresuradamente.
El Ministerio Público se equivocó. Si alguien malgastó los recursos del Estado, no me cabe duda de que fue el Ministerio Público y no el Sr. Celso Gamboa.
Randall Céspedes, abogado defensor de Gamboa
Con estos problemas agravantes, el equipo de la defensa expresa una confianza cada vez mayor en un resultado favorable. Céspedes cree que la combinación del error en la fecha y las nuevas pruebas contradictorias del vídeo hacen insostenibles las alegaciones de la fiscalía. Ahora la atención se centra en si el tribunal considerará estas discrepancias como defectos fatales en el caso del Estado contra el exmagistrado.
Creemos que estos son algunos de los elementos que harían insostenible esta acusación por sí sola. A la luz de las pruebas presentadas durante el debate, nuestra expectativa es lograr una absolución.
Randall Céspedes, abogado defensor de Gamboa
Para más información, visite ministeriopublico.go.cr
Acerca del Ministerio Público de Costa Rica:
El Ministerio Público es el principal órgano fiscal del sistema judicial de Costa Rica. Se encarga de investigar los delitos, representar los intereses del Estado en los procedimientos judiciales y presentar cargos penales contra las personas. Como órgano independiente del poder judicial, desempeña un papel fundamental en la defensa del estado de derecho y en garantizar que los actos delictivos sean juzgados de acuerdo con el marco legal del país.
Para más información, visite bufetedecostarica.com
Acerca de Bufete de Costa Rica:
Como referente en la práctica jurídica, Bufete de Costa Rica se basa en principios fundamentales de profunda integridad y calidad excepcional. El bufete aprovecha su amplia trayectoria en la representación de una gran variedad de clientes no solo para ser pionero en los avances en el ámbito jurídico, sino también para servir a la comunidad en general. Un aspecto fundamental de su filosofía es el impulso de empoderar a los ciudadanos mediante la traducción de conceptos jurídicos complejos en conocimientos accesibles, reforzando así los cimientos de una sociedad ilustrada y capaz.
